福爾摩沙政經評論

連結中國的經濟發展路線，已經潰敗：馬英九輸給陳水扁

2012-01-07T00:53:00.005-05:00

馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」連結中國的路線，實際上已經潰敗了。◎ 林環牆, 部落格專論, 01-07-2012; 自由時報，01-08-2012 去(2011)年全球股市平均跌了12.1%，美股維持平盤，歐股丟掉11%，但台股慘跌21%，中股下挫22%，港股縮水20%，同居東亞之冠。台、港、中三者邁向「經濟一體化」，衍然已成形。它們跌幅一致，也都摔得遠比日、新、韓嚴重。馬英九政府不是已拿掉台商投資中國不得超過淨值百分之四十上限？不是已實施赤字財政擴大內需？不是已在2010年簽署了「兩岸經濟合作架構協定（ECFA）」，為什麽台股還是跌得又深又重？原因其實很清楚，即馬英九虛構「九二共識」

主計處的幾何平均年成長率3.08%，誤差很大

2011-12-22T16:39:00.127-05:00

這些運算只是呈現數值關係的邏輯，不需要經濟理論也能懂。它告訴我們：馬英九2008-2010執政下，台灣經濟平均每年約略僅成長1.51%，而主計處提出的算數平均3.21%與幾何平均3.08%，都過度浮誇了馬英九執政的經濟成長表現。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-22-2011; 自由時報記者陳永吉12月19日專題報導「馬執政3年經濟成長率平均僅1.51% 」引述本人同月14日自由廣場「平均每年經濟成長率的正確算法」一文，再度強調馬執政3年經濟成長率平均僅1.51％，而不是算數平均嚴重高估的3.21%。針對該專題報導，行政院主計處同（19）日發佈新聞稿謂：多年平均經濟成長率之計算，國際上一般有算數平均和幾何平均兩種方式。該新聞稿指出，按算數平均，馬政俯2008－2007三年平均每年台灣經濟成長3.21%；如按幾何平均，平均每年經濟成長3.08%。

馬英九執政前三年，台灣經濟平均每年僅成長1.51%, 大幅落後新加坡和南韓

2011-12-07T20:36:00.029-05:00

總統電視辯論時，馬先生說：近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去年經濟成長，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年，按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86，南韓2.22%，都大幅領先台灣。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 12-07-2011；自由時報, 12-14-2011 總統電視辯論時，馬先生說：近四年來，世界不景氣，台灣卻逆風高飛，去（2010）年經濟成長10.72%，世界排名第四，亞洲第二。但真相是，馬英九執政前三年（2008-2010），按照實質GDP，平均每年經濟成長率僅僅只有1.51%。在亞洲四小龍中，同樣三年期間，新加坡平均每年經濟成長2.86%，南韓2.22%，都大幅領先台灣。諷刺的是，早就納入中國版圖，並更早與中國簽署類似ECFA的香港，

危機中的台灣: 馬政府不只ECFA出問題這是整個經濟思維的錯誤

2011-10-23T20:09:00.015-04:00

◎ 林環牆, 部落格專論, 10-23-2011；自由時報, 11-6-2011 中國崛起，政、經、軍力量隨之大幅擴張，台灣當然必須嚴肅，並且正確面對。 1995年，中國商品出口佔全球商品出口總額僅2.88％，當年台灣該項出口佔有率為2.19%。以中國幅員人口之大，全球出口市場佔有率不及3％，是非常不相稱。但隨著出口快速擴張，所謂「中國工廠」把中國在全球商品出口的佔有率，逐年推高。2010年，中國出口的佔有率竟高達10.35%，首度突破百分之十的大關。中國現在是世界最大商品出口國。2004年，中國出口首度超越日本； 2007年，再超越美國； 2009年，再進一步超越德國。同期間，台灣在全球出口佔有率則大底呈長期下降的基調，雖然在李登輝「戒急用忍」政策施行期間，台灣出口佔有率曾回升達2000年的2.34%，但自「戒急用忍」被「積極開放，有效管理」取代後

蔡英文的國家發展論述

2011-04-23T22:48:00.005-04:00

早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。◎ 林環牆, 部落格專論, 04-23-2011; 早在民進黨進入初選前，台灣不少海內外學界即發動聯署支持蔡英文女士代表民進黨競逐2012總統大選。不待審視黨內各候選人的四場政見發表如何，學界即迫不急待表態，時間點會不會太早？對其他有意參選者會不會太不公平？但四場政見後，蔡英文的「台灣的國家發展戰略」論述，其實是薄弱的。公平的說，蔡英文的台灣發展論述，是有值得肯定的地方。那就是蔡英文論述已不再強調過去新潮流所謂「強本西進」，整合「全球（中國）資源」，建立「全球產業鏈」等倚賴中國發展台灣的策略觀。代之而起的是，

經濟成長數字，馬英九和特定媒體究竟在說什麽？

2010-11-23T23:16:00.022-05:00

為糾正簡單算術平均或會不準的缺點，一般嚴謹的成長率比較都是應用複合平均年成長的數學公式。馬政府2008－2010三年執政下究竟如何「繳出漂亮經濟數據」？按行政院主計處及其他各國政府公佈包括預估2010年的實值GDP，在四小龍中，新加坡三年來複合平均每年經濟成長率估為4.93％，分別高於南韓的2.82％，台灣的2.80％，以及香港的1.75％。◎ 林環牆, 部落格專論, 11-23-2010; 自由時報, 11-30-2010p { margin-bottom: 0.08in; }馬英九先生日前接見國際獅子會總會長史古洛格斯三世伉儷一行時表示：金融海嘯過後，台灣經濟從衰退中重建速度非常快，主計處日前公布全年GDP上看9.98%，雖然是因為去年基期低，不過淨成長還是超過8%，在亞洲國家中表現僅次於新加坡。中國時報11月22日一篇「兩岸開放繳出漂亮經濟數據」的社論則說：「如果二○○

評林建甫的鎖國論

2010-04-22T10:46:00.007-04:00

2008年中國商品進口占全球商品進口總值約6.9％，而同年台灣在中國的市占率為9.1％，韓國為9.9％，兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於2009年擴大落後韓國。原因可能與台灣創新不足，過度投資中國，產業技術轉移中國，加之韓幣貶值，造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出『對中鎖國的後遺症』，太過牽強了吧！◎ 林環牆, 部落格專論, 04-22-2010; 自由時報, 4-25-2010在馬英九和蔡英文要辯論ECFA（兩岸經濟合作架構協議）之際，台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！該論壇總召集人也是國立台灣經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光客來台、反對銀行業登陸、反對提高投資大陸淨值40％的上限、反對兩岸經濟

次佳理論與比較優勢逆轉

2009-08-25T01:00:00.003-04:00

福利經濟學上很著名的「次佳理論」對ECFA的啟示是：當前台灣即使片面掃除本身的貿易障礙﹝譬如進口關稅全面降為零﹞，或者說，在存有市場扭曲的全球經濟體系裡，台灣僅單獨和中國進行貿易自由化，而不能同時和其他國家締結自由貿易協定，台灣是很可能掉入「次佳理論」的陷阱，全民得不償失。 ◎ 林環牆, 部落格專論, 08-25-2009; 自由時報, 08-30-2009馬英九去年一上台不久即表示台灣與中國是「區對區」的關係，馬不停蹄地推動台、中雙邊更緊密整合的經貿路線，衍然在呼應北京政府的「一中框架」。在在野勢力的質疑下，馬英九一再更改一中路線的名稱：CEPA變為CECA，再變為ECFA﹝即所謂的「兩岸經濟合作架構協議」﹞。最近經濟部與遠景基金會先後發表中經院對ECFA的數值模擬分析報告，謂：在「東協加三﹝中國、日本、南韓」形成後，依照台、中雙邊貿易自由化情境設定的不同，簽訂ECFA

馬上蕭條，台灣GDP被砍掉十分之一

2009-05-22T16:52:00.023-04:00

今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，在亞洲四小龍中墊底。馬英九政府執政下的台灣景氣早已處在「蕭條」 (Depression) 中，而不是「衰退」 (Recession) 而已！按照國際上的慣例，「衰退」是指實質GDP持續兩季呈現負成長，但若衰退嚴重到10%以上的經濟負成長，即被形容為「蕭條」。◎林環牆, 部落格專論, 05-22-2009; 自由時報, 05-26-2009行政院主計處昨日公布今年第一季台灣經濟「負成長率」繼續擴大為負10.24% ，再度刷新去年第四季經修正後負8.61% (修正前為負8.36%) 的慘烈情勢。這項統計是按今年第一季台灣實質GDP與去年同季比較的年增率，這表示除非第二季台灣景氣出現V字反彈，馬英九政府執政十二個月來砍掉台灣經濟總生產這塊GDP大餅十分之一，勢必成局。按照以上相同標準計算，南韓第一季經濟成長率為負4.1%，香港為負

台灣第四季經濟成長年率下墜至負20%

2009-02-28T01:01:00.019-05:00

◎林環牆, 部落格專論, 02-28-2009; 自由時報, 03-02-2009台灣去(2008)年第四季經濟成長率為負8.36%，這是行政院主計處按第四季實質GDP與上(2007)年同季比較的「年成長率」。開發中國家多習慣報導類此「年成長率」，但先進國都偏好按各季實質GDP與上一季比較計算「季成長率」，再經時間複合換算為「季對季成長年率」﹝英文稱為”Quarter-to-quarter annualized rate”﹞，這樣是更能反映景氣最新動向。例如，美國商務部日昨報導去年第四季經濟成長率大幅下修為負6.2%﹝原粗估負3.8%﹞，情勢非常惡劣。這個數字指的就是「季對季成長年率」，反映美景氣最新動向和衰退程度：按2000年幣值為基準，美去年第四季實質GDP為11.525兆美元，較上一季的11.724兆美元減少1.6%。這個百分比代表「季成長率」，經時間複合換算，它代表負6.2%的「

危險的CECA

2009-01-20T08:14:00.015-05:00

在一中框架下簽署CECA，即形同國共聯手撕毀舊金山和約，也代表國共聯手剝奪台灣人民自由選擇台灣未來的自決權。這樣的CECA有何時代性？CECA其實就是邁向經濟統合，建構兩岸共同市場，再邁向一中政治統合的時程安排。站在「台灣主體」與「台灣利益」雙核心的政經戰略高度考慮，看不到CECA的必要性。 ◎林環牆, 部落格專論, 01-20-2009; 自由時報, 01-21-2009 台灣競爭力論壇總召集人暨台灣大學經濟學系林建甫教授上週發表「兩岸簽署CECA的時代性與必要性」一文指出：「『綜合經濟合作協議』（Comprehensive Economic Cooperation Agreement，簡稱CECA）是介於FTA (自由貿易協定) 與CEPA（更緊密經貿關係安排）之間，被馬總統定義為兩岸經貿互動可走的「第三條路」。一方面規避國與國的爭議，另一方面也避免「主權被矮化」的聯想，

與蔡英文談「超越台灣與中國的相對格局」

2008-05-16T17:37:00.012-04:00

要超越台灣與中國的相對格局？若是仍舊困於「取得『守護台灣主權』與『發展新中國論述』間平衡」的問題，蔡英文恐怕是屬於「過去」, 而不是「未來」！ ◎林環牆, 部落格專論, 05-16-2008; 自由時報, 05-18-2008 五二0後，台灣將進入「接受一個中國原則不是問題」的中國國民黨重新執政的新局面，而民進黨也將在新局面來臨前的五月十八日選出一位新的黨主席。民進黨主席候選人也是前行政院副院長蔡英文，最近相繼發表一系列看法，受到各方囑目。蔡英文說：「民進黨應強化台灣本土認同、擴大自身的基礎才能壯大，這無關中間路線，民進黨的理念與選票出現落差，很大原因是表述方式的問題」。筆者認為，民進黨敗選更大的原因是，執政八年對台灣經濟問題的詮釋，民進黨政務官無能為力，不僅整個詮釋權落入力主西進中國的台北都會媒體，更是進而附和推行「西進中國論」。面對媒體指摘民進黨執政「意識形態治國」

「兩岸共同市場」是學理及實務均驗證有益的公共政策？ ─ 回應高孔廉教授

2008-03-17T22:10:00.014-04:00

這樣的終極路線，在本質上，不啻為「經濟一中」及「政治一中」共軛謀略。不過，馬蕭最近在政經一中的理念上節節退縮，先是馬先生由「終極統一」挪移至「不統，不獨，不武」的馬氏新中間路線，再由蕭先生把內涵已十分清晰的「兩岸共同市場」硬是刻意模糊為「兩岸對等，共同協商，市場擴大」。至此，馬蕭政經理念的穩定性與可信度，著實讓人質疑！ ◎林環牆, 部落格專論, 03-18-2008; 東森新聞, 03-18-2008 拜讀高孔廉教授三月十三日發表於東森論壇「以共同市場融入國際　避免邊緣化困境」一文，筆者認為一些論點或有待澄清撥正。「兩岸共同市場」代表中國國民黨馬蕭陣營的重要政見，是馬先生的「經濟總設計師」蕭先生八年來奔走兩岸積極推動的政經戰略，而蕭先生本人也將「兩岸共同市場」簡稱為「一中市場」。「兩岸共同市場」是不是可以和國際經濟學所定義的「共同市場」劃上等號，

香港經驗看兩岸共同市場

2008-03-08T17:14:00.006-05:00

香港經驗，非常直得各界借鏡來思索台灣政經策略。馬、蕭實不宜莽撞，誤以為「中國」將是台灣再堀起的平台，其實「香港經驗」告訴我們：邁向「兩岸共同市場」不是一帖補藥，而是一加速台灣經濟「去工業化」﹝De-Industrialization﹞的危險工程。 ◎林環牆, 部落格專論, 03-08-2008; 蘋果日報, 03-17-2008 蕭萬長先生三月五日召開「為台灣經濟找出路，兩岸市場說分明」記者會，終於承認自己曾提過「一中市場」，不過卻也強調「兩岸共同市場」是台灣經濟的一帖補藥。事實上，在「一中各表」框架下，透過「兩岸共同市場」的建立，將台、中雙邊關係由「經濟統合」過渡到「政治統合」，這樣的政經內涵，蕭先生在淡江大學演講文稿中，已白紙黑字交待得非常清楚。這恰巧也呼應了馬英九先生的

韓、星經濟值得效法嗎？

2008-02-24T18:19:00.018-05:00

所謂「台灣國際競爭力下滑，被星、韓等遠拋在後」也豪無根據。台灣兩組總統候選人都不約而同稱羨星、韓經濟表現，但台、星、韓其實都差不多，也各自面臨發展瓶頸的挑戰。◎林環牆, 部落格專論, 02-24-2008; 自由時報, 02-26-2008行政院主計處日前公布，台灣實質GDP計算的經濟成長率在去年第三季勁升達6.86%後，第四季仍維持在6.39%的高檔，促使全年經濟成長率由前(2006)年的4.89%挺升達5.7%, 高於南韓的4.9%。民進黨執政第一個四年任期(2000-2003), 台灣經濟成長率平均每年2.9%, 但第二個四年任期(2004-2007), 則強力彈升達5.3%。這些數據的變化至少有多層意義：一、所謂「民進黨執政八年來，台灣經濟停滯不前」不符事實。二、所謂「民進黨執政，實施台灣鎖國或鎖國政策」是謊言。因為若屬鎖國，

檢視馬蕭經濟政策

2007-12-24T08:14:00.000-05:00

顯然，馬蕭經濟政策並未對症下藥。台灣需要的是突破供給面瓶頸的創新導向結構調整政策，而不是單純的內需導向財政政策。前者多屬微觀經濟範疇，遠為複雜。馬蕭政策路線存在：台灣經濟發展中國化及經濟結構香港化的嚴重隱憂！ ◎林環牆, 部落格專論, 12-24-2007; 自由時報, 12-25-2007中國國民黨馬英九、蕭萬長今年以來已推出一系列經濟政策藍圖，內容龐雜，筆者將其歸納為六大策略主軸如下：一、以雙航圈、雙中心﹝外商亞太營運及台商全球運籌雙中心﹞，重建經濟活力；二、推動「兩岸共同市場」，以「兩岸」連結突破參與區域合作瓶頸；三、推動「愛台十二建設」擴大公共投資，以促進民間投資，進而擴大內需；四、打造台灣為「亞太資產管理與籌資中心」，吸引財富回流；五、以金融、觀光、醫療照護等服務業，作為帶動就業的引擎；六、建構台灣為「全球創新中心」，

誰在製造選舉數字？

2007-12-12T03:37:00.000-05:00

真正在操控曲解經濟數據者，是一些政治人物。經濟成長是不是嘉惠到社會各階層，是屬於所得分配的問題，以及產出面的經濟成長會不會因貿易條件惡化，而無法同比例帶動各階層所得成長。若因社會存在得分配問題，而反過來質疑經濟成長數據，不是專業不足，就是迷失於試圖操控政黨政治利益。◎林環牆, 部落格專論, 12-12-2007; 自由時報, 12-19-2007行政院主計處公布第三季初步統計的台灣經濟成長率由第二季的5.24%，強勁提昇達6.92％，較8月政府預測4.47％增加2.45個百分點，也較道瓊新聞網十二位經濟學家的平均預測5.16%，高出1.76個百分點。主計處也因而修正預測今年全年經濟成長率為5.46%，較原估4.58%向上修正0.88個百分點。台灣經濟景氣轉趨活絡，出乎許多民間智庫或學者原先的保守預期，更讓一些政治人物方寸大亂。當第三季6.92％的強勁成長公布時，

台灣贏的策略

2007-11-18T10:05:00.000-05:00

謝長廷常以「主體vs開放」的思維，尋求架構更鬆綁的台、中經濟關係，是過度簡化了問題。台灣贏的策略在：積極創新，經略全球。民進黨內傾中路線，仍然深深盤據。這樣的現象，是理性辯論後的共識？是派系的傲慢？還是僅因執迷於絲路之旅的中國熱？ ◎林環牆, 部落格專論, 11-18-2007; 自由時報, 11-19-2007謝長廷先生「幸福經濟」的具體路線，終於明朗化，雖提出「動態管理」概念，以處理對中國投資的上限管制，但主調仍是進一步開放西進中國。一點也不意外，這正是他曾提的「台灣新絲路」，且貼近馬蕭的經濟策略指向。台灣贏的策略，當然存在理性辯論的空間。但如果沒有嚴謹認真地面對過去十七年來台灣與中國深渡經濟整合後產生的困局，而繼續吹奏西進進行曲，這樣的策略路線是冒進的。不但無助於開創新局，反而會置台灣於險境。民進黨執政七年來，筆者不斷提出經濟論述，

從貿易條件談台韓經濟表現﹝一﹞

2007-10-27T02:05:00.000-04:00

經濟日報九月二十日發表「台灣經濟真比韓國好？」社論，筆者九月二十六在自由時報發表「為經濟日報上一堂經濟學」特予回應，強調在比較台、韓經濟成長表現時，必須考量「貿易條件」變動衍生的損益，否則會錯得離譜，難獲真象。隨後，經濟日報九月二十九日在該報二版不具名特刊「不知誰要為誰上課」一文回應，形容本人「過於狂妄」、「汗顏」，甚至要求「公開道歉」。經濟論戰至此，有失風度。◎林環牆, 部落格專論, 10-27-2007; 自由時報, 11-04-2007續篇 ~ 從貿易條件談台韓經濟表現﹝二﹞ 經濟日報九月二十日發表「台灣經濟真比韓國好？」社論，筆者九月二十六在自由時報發表「為經濟日報上一堂經濟學」特予回應，強調在比較台、韓經濟成長表現時，必須考量「貿易條件」變動衍生的損益，否則會錯得離譜，難獲真象。隨後，經濟日報九月二十九日在該報二版不具名特刊「不知誰要為誰上課」一文回應，形容本人「

從貿易條件談台韓經濟表現﹝二﹞

2007-10-27T02:00:00.000-04:00

台、韓最近幾年貿易損失比率令人耽憂。這七年內累計損益佔累計GDP的比率，台灣為 -2.89%，而南韓更高達 -4.08%。台、韓研發支出佔GDP比率也不過2.5%左右，可見貿易條件惡化嚴重，而南韓尤慘。◎林環牆, 部落格專論, 10-27-2007; 自由時報, 11-05-2007上篇 ~ 從貿易條件談台韓經濟表現﹝一﹞南韓自從遭亞洲貨幣危機重擊後，經濟成長看似不錯，民進黨執政二000年迄二00六年，實質GDP平均每年成長率達5.2%，超越台灣的3.8%。但要據此論斷台灣落後南韓，是有失莽撞，因為南韓同一期間發生貿易條件急劇的惡化，必然大幅度抵銷掉南韓實質GDP成長所產生的所得。這一南韓版反面向「瑞士成長矛盾」，在評論台韓經濟表現時，不可忽視。實質GDP所以會因貿易條件變動而無法準確反映實質所得，是因在現行國民所得統計上，實質GDP是一項「拉氏數量指數」。例如，

為經濟日報上一堂經濟學

2007-09-25T03:30:00.000-04:00

就所得效果言，貿易條件改善一如技術進步，但實質GDP卻忽略了前者。「實質GNI」能糾正實質GDP的缺失。若依實質GNI計算，2000-06年七年平均，南韓每年經濟成長率由上述5.2%大幅調低為3.4%，而台灣則由上述3.8%略調升為4.0%。妄言「最近七年來經濟表現停滯不前」，馬先生的經濟學要死當！ ◎林環牆, 部落格專論, 09-25-2007; 自由時報, 09-26-2007馬英九先生曾說：「台灣經濟發展，在2000年前一直是亞洲四小龍的第一名。最近七年來經濟條件快速惡化，經濟表現停滯不前」。在一些特定媒體筆下，台灣經濟似已頹敗了，並被南韓超越。有趣的是，陳水扁總統九月十一日出席世界台灣商會聯合會年會，發表「台灣經濟比韓國好」的相反看法。果然，聯合報系經濟日報於九月二十日發表的「台灣經濟真比韓國好？」社論，否定陳總統的看法，謂：「將時間擴及陳總統執政的整個七年比較後，

自由是不可轉讓的人道要求

2007-09-16T22:24:00.000-04:00

美國政府動輒反對台灣改變現狀，壓抑台灣人民「人道尊嚴不可轉讓的要求」，足見布希政府的國際主義，只剩「國家利益」，而看不到其過去標榜人道尊嚴的價值理念。◎林環牆, 部落格專論, 09-16-2007; 美國政府在二OO二年九月發表長達三十一頁的「美國國家安全戰略」報告，布希總統在序文中說：「自由是人道尊嚴不可轉讓(Nonnegotiable)的要求，是每一個文明裡每一個人與生俱來的權利。」該報告內文進一步闡釋：「美國必須堅毅地聳立守護這些人道尊嚴不可轉讓的要求：法治、節制國家絕對權力、言論自由、信仰自由、平等公義、尊重女性…。」然而，對照最近美國副助理國務卿柯慶生發表的對台政策演說 (英文演說全文附在文末)，布希政府外交政策出現嚴重的雙重標準，傷害了台灣人民的感情，以及台灣人民長期追求民主自由的努力。

邁向美麗國家 ─ 從安倍的策略談起 / 國家元首要有進取心

2007-08-27T00:06:00.000-04:00

如選擇堅守民主自由等價值，也如同意創新是經濟成長原動力，則安倍的自由繁榮之弧，不是更有助於台灣邁向一個新而獨立的美麗國家？◎林環牆, 部落格專論, 08-27-2007; 自由時報, 08-28-2007日本和台灣有點相似，同樣有外來勢力帶來的不合時宜憲法，也同樣面臨拉拔經濟成長力的嚴厲挑戰。台灣則更不幸，一直遭受中國政府無盡地壓縮生存空間。不過，台、日政治領袖的視野高度卻是大大不同。安倍首相今年一月在日本國會發表的政策演說，即高舉以不動搖的決心領導日本邁向充滿活力、機會、及疼愛的美麗國家。安倍説：「為了實現一個美麗的日本國，我獨一無二的使命，就是要擘劃一個國家的新願景，以便能應付未來五十年到一百年洶湧的浪濤。」這樣的領袖視野，令人欽佩！在演說中，安倍把強化「經濟成長潛力」列為首要政策。他認為，經濟活力是形塑一個美麗國家不可或缺的基石，而日本經濟嶄新的成長策略，一定須經由創新帶來尖端科技

「兩岸共同市場」就是「一中市場」

2007-08-06T23:42:00.000-04:00

理論上，並不是任何經濟體整合一起必然都是好的，其實也可能適得其反。蕭先生如何能篤定，台灣和中國合在一起，會形成一個「最適關稅同盟」或是「最適貨幣同盟」？◎林環牆, 部落格專論, 08-06-2007; 自由時報, 08-08-2007一向主張鬆綁西進中國的聯合報系經濟日報，曾在七月一日社論<「馬蕭」團隊欠一個說明>中，直指蕭萬長先生對共同市場的了解不正確，並出人意表地建議「最好宣布放棄兩岸共同市場這項政見」。七年多來，蕭先生汲汲營營於推動台海「兩岸共同市場」，的確難堪。有趣的是，中國時報系工商時報最近為蕭先生緩頰，於七月二十九日發表<「兩岸共同市場」當然不是「一中市場」>的社論，辯稱：「陳總統一再強調的『一中市場』，指的應該是『一個中國』下的市場，這是一個充滿政治味道的說法，我們相信長久以來一直為台灣經濟打拚的蕭萬長應該不是如此主張，也不會同意這種說法。」實則，蕭先生前(2005)

兩岸共同市場的國際比較利益逆轉

2007-07-09T16:27:00.001-04:00

另一遠為深沉的經濟衝擊是，「兩岸共同市場」會導致台灣「國際比較利益」結構朝不利的方向演變，使台灣經濟致力於建立技術創新導向成長模式所作的努力，甚至功虧一簣。此一衝擊，可簡稱「國際比較利益逆轉」，但為各界所忽略。◎林環牆, 部落格專論, 07-09-2007; 自由時報, 07-11-2007中國國民黨馬英九和蕭萬長最近連袂倡議「兩岸共同市場」，而民進黨高層也分別就政治與經濟面提出嚴厲批判。在經濟面，陳水扁總統指出，「屆時中國的農產品、勞工將大量進入台灣市場，結果可能導致台灣的大量失業、降低勞工薪資、威脅農民生計、加速產業空洞化」，並且認為，「一中市場絕對是災難的開始，台灣也絕對不能矮化成為中國的離島自由貿易區。」有趣的是，馬、蕭回應軟弱，沒有能力以經濟邏輯來辯護。馬先生說：「這是一種污衊，我跟蕭院長所提出來的構想，是希望能夠挽救台灣的經濟，避免台灣經濟被邊緣化。」馬、

鎖國是謊言/從韓商看馬蕭的歐塔基謊言

2007-06-22T20:02:00.000-04:00

台灣經濟正處於戰後最開放的時期，也面臨最為棘手的結構性調整問題。「鎖國」是謊言，真正的議題應是如何拿揑對中國的開放尺度，以平衡台灣主體利益下的諸多考慮。中國崛起的商機或許有，但英文朝鮮日報的一份報導則值得各界關注。◎林環牆, 部落格專論, 06-22-2007; 自由時報, 06-25-2007 自提出「從『雙航圈』到『雙中心』─重建台灣經濟活力」的策略觀後，馬英九先生又相繼提出建設台灣成為「亞太經貿平台」，以及推動成立「兩岸共同市場」等相關說法，日昨宣佈的副總統搭檔，更是主張「兩岸共同市場」的蕭萬長，顯示他全力填充西進中國的「馬跳板」論述。馬先生在發表《原鄉精神》一書時指出：台灣發達時，往往就是開放時期，台灣「走衰運」時，也往往就是鎖國時期。之後「馬蕭配」記者會上，蕭萬長也嚴詞抨擊鎖國政策。在貿易理論上，「鎖國」是指一封閉型經濟，術語稱「歐塔基」(Autarky)，

馬跳板與民進黨新絲路

2007-05-27T11:55:00.000-04:00

新絲路其實就是跳板或gateway的同義詞。馬先生「雙航圈到雙中心」的構想，對照於民進黨「新絲路」的思維，本質上並無不同，同樣都是天真地要以經營大中國，作為台灣經濟發展策略的起點。◎林環牆, 部落格專論, 05-27-2007; 自由時報, 05-28-2007 隨著2008年大選逐漸逼近，中國國民黨總統候選人馬英九先生的經濟論述，終於出籠。三月二十日，馬先生為期重建台灣經濟活力，提出「雙航圈到雙中心」的所謂跳板策略。對此，筆者以台灣發展「要徑」的概念，已予為文批判。接著，馬先生日前在國立師範大學舉辦的「立足台灣全球視野｜2007青年菁英論壇」，又陸續發表一些論述。他說：「民主進步黨政府執政七年多來，多項經濟統計指標原地踏步，甚至退步。他表示，美國七年來GDP增長了一萬美元、南韓增加七千美元、新加坡增加六千美元，但是台灣卻只增加了一千一百美元。」

是誰失落了十年？：從政策時間一致性談起

2007-04-24T21:00:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論, 04-24-2007; 自由時報, 04-30-20072004年諾貝爾經濟學獎得主席德蘭上週受邀參加經濟日報大師論壇發表「決策與成長」的演講，其要點包括：政府制訂政策應保持「時間一致性」；政府政策一定要鼓勵創新，資本累積，才是好的經濟政策。這與筆者上月提出「創新導向供給面經濟學」才是台灣經濟發展要徑的論述，不謀而合。所謂時間一致性問題，是指政府在不同時點，常常會有不同的政策觀，結果反而動搖了政策承諾，以致失落原先的政策目的。以鼓勵研發新藥來說，在最初的時間點，最適的政策是政府事前承諾保護藥廠的創新，使藥廠得訂定高昂的新藥價格，享有獨占利潤。但在新藥上市的後來時間點，最適的政策卻是限制藥廠的獨占利潤，使新藥得以低價嘉惠民眾。吊詭的是，若藥廠預期政府事後將不信守保護創新的承諾，則類此預期心理將導致政府創新政策無法落實，從而影響經濟發展。演講中，

雙航圈到雙中心不是台灣發展的要徑

2007-03-23T01:09:00.000-04:00

馬英九先生的政治論述經常左支右絀，看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋」的馬跳板思維，恐怕偏離了台灣經濟發展的「要徑」﹝Critical Path﹞。 ◎林環牆, 部落格專論, 03-23-2007; 自由時報, 03-28-2007 中國國民黨馬英九先生日前受邀在美林「台灣產業暨科技高峰論壇」發表演講，以「從雙航圈到雙中心─重建台灣經濟活力」為主題，闡述他對經營台灣的構想。這是一篇令人失望的台灣經濟論述，不僅抓不到台灣經濟問題的核心，更別說提出解決問題的核心策略！基本上，馬英九先生的構想，是一個跳板策略，即台灣定位為「雙中心」﹝台商的全球營運中心和外商的亞太營運中心﹞，再經由推動「雙航圈」﹝連接東北亞和東南亞﹞，以及對中國投資採「原則開放、例外管制」的政策，以具體實現台灣成為雙營運中心。馬英九先生的政治論述經常左支右絀，看來其經濟論述也是如此。這種把台灣當做「橋

與狼共舞經濟學: 調整美台中經濟距離

2007-02-12T17:03:00.000-05:00

林濁水先生在二月八日自由時報「減輕與狼共舞的危險」一文，恐怕過度樂觀，或只在於迂迴否定「積極管理」的必要性？高科技產業每100元的產值，僅剩不到17元留在島內。台灣高科技業創值能力已亮起紅燈！這其實是美、台、中產業鏈出了問題。 ◎林環牆, 部落格專論, 02-12-2007; 自由時報, 2-14-2007 台灣經濟策略必須建構在三大要素：台灣整體利益，經濟現實，以及經濟邏輯。一旦少了任何一個要素，都是有問題的。當前一個殘酷的現實是，台灣經濟總合供給面出現成長瓶頸，使可支撐的潛在成長率在過去十六年來呈長期性下降，造成消費投資等內需弱化，稅基萎縮，工資停滯，乃至社會中產階級呈現鬆動不安。台灣過度利用中國做為世界工廠，是造成供給面問題的主因。本土資源的抽離，讓新興產業的成長無法彌補產業的快速外移，以致「創新毀滅」呈現動態失衡，削弱台灣經濟的創值能力。或謂：

與林濁水談經濟(二):台北觀點//駁新潮流的經濟邏輯

2007-01-12T00:59:00.000-05:00

『外部風險成本內部化，是政府干預台、中雙邊經貿的經濟理論根據。「積極管理」是在於糾正市場的扭曲，並不是必要之惡。它不僅是政治正確，更是經濟正確。台北論述的盲點在此，民進黨新潮流的盲點也在此。』◎林環牆, 部落格專論, 01-12-2007; 自由時報, 01-16-2007筆者在「與林濁水談經濟: 國際依賴」一文的討論，旨在強調僅以全球產業鏈架構國際依賴，以審視台、中經貿關係，絕對是不夠的。完整的策略思考，必須顧慮到台商西進中國參與建立該產業鏈可能引發資源排擠、創新毀滅失衡、貿易戰威脅等社會成本或風險。所謂的「臺北主流觀點」主張對中國全面鬆綁，這也是中國國民黨主席馬英九先生的「未來台灣5大願景之一」。民進黨前新潮流也有「積極定位，自信開放」的類似主張，但是台北觀點的立論基礎何在？恐怕經不住經濟邏輯的檢驗！理論上，政府鬆綁西進中國的不干預政策，要能在站得住腳，至少需要三個嚴格的條件：

與林濁水談經濟 (一): 國際依賴

2007-01-07T23:37:00.000-05:00

『林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」』◎林環牆, 部落格專論, 01-07-2007; 自由時報, 01-09, 2007民進黨前立委林濁水先生去年十二月七日出版新書「共同體：世界圖像下的台灣」後，陸續發表西進中國看法，包括自由廣場三篇論述：「對美依賴大於對中依賴／敬答黃天麟先生」﹝十二月二十三日﹞；「積極管理不如技術創新」﹝十二月二十九日﹞；以及「三個錯誤的刻板印象」﹝一月五日﹞。這些論述觸及國際依賴，台北觀點，以及積極管理等爭議，爰為文一一就教。林濁水先生從美、台、中三角產業鏈架構國際依賴，並認為台灣「對美的依賴絕非對中依賴所可比擬」。其實，這個觀點並無完整的風險內涵，意義不大，且恐會不當地合理化當前政府遮遮掩掩的「蘇修路線」。

與洪奇昌談經濟

2006-12-21T18:01:00.000-05:00

◎林環牆, 部落格專論, 12-21-2006; 自由時報, 12-25-2006『今天根本的挑戰並不是全球化，而是如何迎戰中國熱，以掙脫「台灣經濟發展中國化」的危機。台灣經濟的泉源，不是中國，而是存在於浩翰無垠的創新觀念領域。當「台灣」成為創新的代名詞時，全球市場自然為之敞開。』<相關評論> 1, 2台商投資中國設定四十%上限迭起爭議，七月經續會結束後才暫止息，但十一月外資凱雷集團擬收購台灣封測廠日月光消息批露後，親中媒體旋又捲起鼓舞西進浪潮，而民進黨前新潮流要員、不分區立委洪奇昌先生亦如斯響應，在中國時報刊登「在國際經濟的長河裡」一文，建議放寬投資中國上限，筆者特為文請益。洪文謂：台灣經濟的根本挑戰乃源自於全球化的競爭。其實，全球化一值是台灣戰後以來遵循的經濟路線，早就融入台商企業經營的思考平台，台灣島上需要保護的產業已經很少。今天根本的挑戰並不是全球化，而是如何迎戰中國熱，以掙脫

賽局理論說：全面開放？

2006-11-10T21:40:00.000-05:00

◎林環牆, 部落格專論, 11-10-2006; 東森新聞報, 11-23-2006『賽局理論的確能協助政府，從亞太地緣多邊﹝台、中、美、日、東協﹞戰略互動，謹慎處理台海双邊的經貿、政治、安全等複雜問題。但若如該社論聳動稱，「賽局理論說：全面開放」，那真是太扯了！』<相關評論> 1, 2日前於去年榮獲諾貝爾經濟學獎的美國經濟學者謝林(Thomas C. Schelling, 圖片)應邀訪台演講，據經濟日報社論引述，這位以賽局理論見長的學者在台表示：「台灣應高度開放，兩岸的互動愈多，中國大陸對台灣的依賴愈深，台灣的危機就愈減少。」該社論竟大為欣喜，以「賽局理論說：全面開放！」為題，作出天馬行空的結論，謂：「簡單的賽局理論，清楚地指出兩岸最佳也是唯一的選擇。當政者可願三思？」最近，筆者在自由時報一連以「經濟日報專業不及格」、「再論經濟日報專業不及格」、「自由貿易不等於自由放任」

如何回應歐洲商會？：連結美、日、歐才有台灣

2006-10-29T23:26:00.000-05:00

Remark: 筆者按行政院主計處資料計算◎林環牆, 部落格專論, 10-29-2006; 自由時報, 10-31-2006針對歐洲商會呼籲政府儘速對中國進一步開放，民進黨政府應趁此機會向國際社會解釋台灣遭受中國軟性圍堵的困境，同時也讓老百姓嘹解台灣經濟問題的核心，以及當前政府的政策思維。政府理應聲明，台灣原則上願為促進全球多邊開放經貿體制貢獻已力，但國際社會不應一方面呼籲台灣對中國經貿開放，一方面又對中國政府蓄意排除台灣於「東協加三」的東亞東南亞區域經濟整合之外，視若無睹。去年舉行的印尼雅加達東亞高峰會議，在北京影響之下，決議透過「東協加三﹝中國、日本、南韓﹞」逐步推動成立東亞經濟共同體，而台灣竟無法參與。另，由於多年來開發中和已開發國家的「南北利益衝突」不易調和，阻礙世貿組織進一步推動多邊貿易自由化，台灣政府也因而一直努力尋求與美、日等經貿夥伴締結雙邊自由貿易協定﹝FTA﹞，不過，

台灣經濟究竟何時開始走下坡？

2006-10-16T00:31:00.000-04:00

資料來源：美國智庫台灣公共政策諮議會(TPPC)按台灣政府統計繪製◎林環牆, 部落格專論, 10-16-2006; 東森新聞報, 10-17-2006拜讀前國民黨政府經建會副主任委員葉萬安先生十月十四日發表「東森星其講義/兩岸產業合作邁向世界市場」大作後，再度深深感受到台灣經濟的現實一直遭到政治意識扭曲。葉先生說：「李登輝執政後，於1996年對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策，台灣經濟即開始走下坡」。無獨有偶，聯合報系的經濟日報稍早之前在九月二十一日社論「自由貿易對台灣是禍？是福？」也說：「 1996年李登輝前總統對兩岸經貿祭出「戒急用忍」政策後，台灣經濟開始走下坡」，筆調神似。但事實真是如此嗎？不仿讓數字自己說明：1980年代台灣經濟成長率平均每年為8%，而1990年代前五年﹝1990-94﹞降為

自由貿易不等於自由放任

2006-10-14T12:21:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論, 10-14-2006; 自由時報, 10-17-2006經濟日報九月二十一日社論「自由貿易對台灣是禍？是福？」引據自由貿易理論，再度針對台、中經貿開放遭到杯葛，批判某些專家學者，謂：「推波助瀾，誤導政策，將使台灣經濟一蹶不振」。該社論對自由貿易理論的了解，停留在肇始於十九世紀古典學派經濟學家李嘉圖 (David Ricardo, 照片)，以國際比較利益為核心理念的新古典分析架構。沒錯，依據新古典貿易理論，自由貿易促進國際比較利益分工，讓各經濟體各蒙其利，即使某些產業會產生如環境污染、噪音等外部不經濟問題，此一理論也排斥管制貿易作為糾正性的政策干預。基於此，筆者也認為，在商品貿易的範疇，台灣對外貿易，包括台、中双邊貿易，應朝自由貿易的大方向推動，讓台灣最終成為「零關稅」的自由貿易島，也讓台灣產業澈底在全球自由競爭下，經由比較利益法則，合理化資源分配。然而，

再論經濟日報專業不及格

2006-09-23T13:24:00.000-04:00

經濟日報社論患了典型的「斯德哥爾摩症候群」反射的人質情結而不自知，以致看不到經濟現象的因果關係。◎林環牆, 部落格專論, 9-24-2006；自由時報, 9-24-2006 <相關專論> 1, 2 針對經濟日報社論「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益」，筆者九月六日在自由廣場發表「經濟日報專業不及格」一文予以反駁，刊出後回應不少，茲再進一步說明相關經濟事實與邏輯。當前台灣經濟呈現的諸多現象，如經濟成長弱化、失業率攀高、薪資上升滯緩，稅基萎縮、貿易轉向、對美國貿易出超減少，對中國貿易出超增加等，都呈現在台、中長達15年以上日益緊密經濟整合的大架構下。以經濟成長率來說，1980年代平均每年8%，而1990年代前五年降為6.9%，1990年代後五年再降為5.8%，而民進黨執政2000-2005這段期間又進一步降為3.6%。

經濟日報專業不及格

2006-09-05T19:04:00.000-04:00

Remark: 本文是部落格專論「錯誤的單面向西進論」(9-1-2006)的濃縮版，與自由時報同步刊登。◎林環牆, 部落格專論, 9-6-2006; 自由時報，9-6-2006 「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益？」這是「專業」的經濟日報前不久的社論標題，正好可以徹底檢視西進論者的依據。這篇社論說：「政黨輪替六年來，台灣對大陸以外地區的出口，平均每年僅增加四‧九％，而對大陸（包括香港）出口每年則增加十六‧六％，使總出口每年增加率提高到八‧二％。」意思是台商到中國投資，提高台灣出口增加率。其實，這組數字適足以證明，台商到中國投資，並沒有讓台灣總出口平均年成長率回到兩位數字。台灣對中國出口成長率所以高於對全球出口成長率，反映的是台商投入龐大資源，建立台、中、美全球商品供應鏈，所產生的產業垂直整合與貿易轉向的替代效果，但台灣總合外貿並未因而較東亞鄰國活絡，

錯誤的單面向西進論

2006-09-01T19:00:00.000-04:00

『個體與整體抉擇的衝突，是政府決策者無可迴避的行政與政治責任。台商西進投資中國究竟是否已衝過頭，不能單面向地觀看利益，而忽略了社會成本。經濟日報社論很明顯刻意強調台商到中國投資對台灣的利益，但是它不僅對加諸台灣的社會成本略而不談，就連經濟問題的連動關係也常倒果為因。』◎林環牆, 部落格專論, 9-1-2006; 東森新聞報, 9-4 & 9-5-2006 <相關評論> 經濟日報八月十七日發表一篇社論「台商西進究為台灣經濟帶來那些利益」，聲稱以經濟專業報紙立場，分析台商到中國投資對台灣經濟的好處。通篇分析呈現單面向的利益陳述，筆者特為文指正。經濟學是一門抉擇的科學，在於研究如何讓社會資源達到最有效率的分配，俾提高全民福祇。因為資源有限，社會上任何抉擇都會涉及利益與機會成本的抵換。個別企業的行動抉擇，即令符合本身成本利潤的核算，也不必然會符合社會整體利益。

蘇修路線的盲點

2006-08-01T18:39:00.000-04:00

『台對中經貿投資政策並不是獨立的議題，它的運作必須定位在配合或服務建構台灣成為創新導向經濟的策略目的。』◎林環牆, 部落格專論，8-1-2006; 自由時報，8-9-2006 <相關閱讀> 1 2 爭議不斷的台灣經濟永續發展會議終於在上週七月二十八日晚間閉幕，行政院副院長蔡英文隨後於閉幕記者會表示：「兩岸經貿風險管理不是開放與緊縮的問題，而是如何建立有效掌握並處理風險機制。」若沉靜審視蔡副院長這段會後說明，似乎隱涵只要風險能獲有效管控，應該可以進一步開放投資中國。蔡英文顯然並沒有真正多角度照視台、中經貿關係的多重問題。蔡副院長主導經續會，又是內閣少數擅長於策略思考與政策論述的政務官。若連如此優秀政務官，對於台、中經貿投資之衝擊台灣經濟永續發展，都只是看到風險管控一個面向，那麼時下媒體所謂的「蘇修路線」，果真堪憂！。台、中經貿關係有兩個層面需要嚴密思考，

從荷蘭菌到中國熱

2006-07-20T22:54:00.000-04:00

『經續會成敗關鍵：扭轉「走向中國，複製台灣」的錯誤方向, 引導資源投入台灣的創新發展』◎林環牆, 部落格專論，7-20-2006; 自由時報, 7-26-2006<相關政策建議>: 1 2 3 4 5從最近經續會各分組會議討論來看，可能最後又陷入在台、中經濟關係打轉，無法產生整套策略方案，以解決台灣經濟成長弱化與實質工資停滯不前的雙重結構性問題。台灣經濟的戰略，必須盱衡時代的演變而調整。由於戰略模糊或執行無力，台灣近六年來資本和技術大量外流中國，內部卻是投資低迷，以致整個資源分派，竟然演變成在配合中國崛起的發展需要。顯然，台灣主體性的整體利益和安全，已不斷地遭受侵蝕。對此情勢的演變，海內外專家早已不斷發出警告，並提出經濟戰略以為因應。無奈政府與朝野政黨始終無法跳出「兩岸關係」的狹隘思維，而行政體系政務官也從未見其主動做有意義、有前瞻視野的政策討論或辯護。

擘劃台灣經濟願景的幾點建議 / 創新脫困, 檢討促產條例

2006-07-14T21:05:00.000-04:00

政府應重新檢討施行中的「促進產業升級條例」等租稅獎勵政策，並以更能迎接產出概念化的「建構台灣創新經濟競爭力綜合法案」替代之。』◎林環牆，部落格專論，7-14-2006; 東森新聞報, 7-17-2006; 自由時報, 7-24-2006中華經濟研究院董事長蕭萬長先生最近在「台灣經濟發展願景」會議指出，將以台灣在2015年建立具3B的全球加值服務中心為發展願景，希望10年平均經濟成長5%以上，並以每人GDP3萬美元為目標，因此建議政府部門訂定「服務業發展條例」，再創經濟新高峰。蕭萬長的建言再度凸顯台灣亟需長遠的策略思維，筆者也在此提出一些看法和建議，並期勉本月底即將召開的經續會真能擘劃台灣經濟願景。台灣是一個小規模開放型海島經濟，要永續提昇人民生活水準的途徑有二。第一為技術帶動的總合生產力(TFP, Total Factor Productivity)的成長，

為南方朔上一堂經濟學

2006-07-01T16:35:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論，7-1-2006; 自由時報, 7-5-2006 南方朔六月三十日在中國時報發表一篇「台灣反淘汰的冰山一角」的評論，竟以中國自1978年以來改革開放的發展，而聳動地結論謂：“台灣學術力和知識力的惡化，我們不妨反省一下，我們社會其實早已進入了一個反淘汰的階段了！”。筆者身為國際經濟學家，對南方朔天馬行空的跳躍式論斷，感到非常詫異。任何經濟體都各自有其本身的發展階段。中國屬於低所得的開發中國家，國內資本存量(按人均基礎的公共設施、廠房、設備、住宅等)低，但勞動供給不僅相對地，更是絕對地非常充裕。中國這種生產要素結構必然產生相對較高的固定資本邊際報酬，以及相對較低的邊際勞動生產力(此即表示廉價工資)，進而形成吸引國際資本流入中國、結合中國勞工的經濟條件。於是，外資湧入加上中國本身的儲蓄，促進中國國內資本存量快速累積，從而啟動資本累積和成長的互動循環，

台灣經濟單獨脫隊了嗎？

2006-06-25T21:08:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論，6-25-2006; 東森新聞報, 6-28-2006『按各年當期市場匯率計算，台灣人均國民所得僅小幅成長，香港更呈微幅衰退，但是按攸關國民生活水準的PPP基礎計算，台灣在最近三年竟然以擴大的差距領先韓國，而且已緊緊逼近新加坡。不過，台灣經濟體系資源效率提升的利得顯然並沒有轉化為工資，下放到島內廣泛的受薪階層，而是以利潤形式集結於社會上的高所得階層。』筆者在東森論壇曾為文(“台灣的選擇:談經濟需要知識與邏輯”，4/30/2006) 分析台灣經濟成長減緩和實質工資下降乃全球現象的縮影，並指出此一現象相當大程度源自於「中國因素」的衝擊。最近在總統罷免聲浪中，一些媒體評論或政黨又出現似是而非的論斷或分析。例如今周刊發行人暨財訊月刊執行長謝金河先生於東森論壇6月17日為文(“台灣要以小伺大－－用經濟數字檢視政府這些年做了什麼?)指出: “台灣經過這麼漫長的時間，

民進黨的策略思維不應鎖在中國

2006-05-25T03:08:00.000-04:00

如果民進黨內部仍然爭鬥於「開放」或「鎖國」的泥沼中，而不是在於如何針對中國妥善設計歧視性開放，以符合台灣利益與台灣主體性，那麼民進黨的價值究竟在那裡？◎林環牆，部落格專論，5-24-2006; 南方快報, 5-26-2006; 台灣日報, 5-28-2006中國國民黨、親民黨、和其他泛統勢力共同以「經營大中國」來建構台灣經濟策略的主軸，一點也不足奇。但是民進黨也將策略思維鎖在中國，則不惟顯現其策略視野的狹隘和迷思，更是有負台灣人民期待本土政權守護「台灣主體」和「台灣利益」(Taiwan Interest)的雙核心價值。日前(5/23) 民進黨福利國連線成員李俊毅先生在該黨派系會議中提出「中國政策決議文草案」，建議政府在中國政策方面，「以和平合作取代對抗圍堵、自由經濟替代管制干預」，讓台灣利用全球化自由經濟厚植國力，爭取國際生存空間。筆者不知「中國政策決議文草案」

IMD的2006年世界競爭力排行榜

2006-05-12T19:28:00.000-04:00

林環牆, 部落格專論 5-12-2006 備註：小括弧( )內數字代表2006年的排名，而中括弧[ ]內數字代表2005年的排名。只要點選上圖即可浮現一個更清楚的排行圖。

台灣的選擇：談經濟需要知識與邏輯

2006-04-27T18:53:00.000-04:00

如何選擇有效的策略非常重要，但是觀念引導策略，錯誤的觀念必然產生錯誤的策略。台灣的選擇非常清楚，那就是「創新」，而不是「中國因素」。台灣當然不必排斥善加利用中國因素，但這不是台灣的經濟戰略主軸。台灣的主軸路線應在於集合島內外資源，有效提供創新投資的誘發機制，建構福爾摩沙成為一個東亞創新導向的高所得經濟。◎林環牆, 部落格專論 4-27-2006; 東森新聞報 4-29-2006, 4-30-2006 在自由多元開放的社會，大家主動表達意見是一件好事。不過有些人在發表評論時，特別是針對台灣經濟問題，常常看到評論者分不清究竟自己是在作規範性(normative)的意見或立場陳述，還是在作實証性(positive)的邏輯分析。當評論者把個人規範性的價值觀和實証性的邏輯分析混在一起，或者評論者本身缺乏經濟理論與邏輯的訓練，那麼這樣是不可能對台灣經濟問題提出客觀分析，

台灣經濟發展的大戰略

2006-04-19T01:16:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論; 4-18-2006; 台灣日報, 4-21-2006 自從中國加入自由世界經濟體系以來，台灣經濟承受非常大的衝擊。台灣的經濟發展戰略一直備受各界關注，不過，戰略路線卻一直向中國傾斜。在前總統李登輝先生時代，台灣的路線基本上沿著「戒急用忍」和「經營大台灣，建立新中原」的策略主軸前進。2000年民進黨執政後，台灣的經濟戰略路線開始分歧，終於民進黨政府在陳水扁總統第一個四年任期內捨棄了「戒急用忍」，而對中國改行「積極開放，有效管理」，也終於演變成以「經營大中國」來建構台灣的策略主軸。社會上也常將台灣經濟前景寄托於更緊密的台、中經濟整合。在政治上的後遺症，即親中路線抬頭，民進黨內部如此，中國國民黨和親民黨如此，大企業集團也是如此。最近國共經貿論壇能夠匯集許多台商，配合北京打擊台灣民選政府，民進黨的經濟傾中路線的確也難辭其咎。

正確解讀台灣經濟表現

2006-04-09T05:15:00.000-04:00

林環牆, 部落格專論; 4-9-2006, 台灣日報, 4-13-2006台灣和中國進入長達15年的經濟整合後，台灣的總體經濟表現的確落居東亞四小龍之後。據最近南韓央行和台灣行政院主計處公佈的統計，南韓2005年平均每人名目GDP為16,291美元，台灣則為平均每人15,271美元，使南韓的平均每人名目國民所得首度超越台灣。雖然經建會主委胡勝正分析說，在採取剔除物價及匯率等因素後的購買力平價 ( PPP)來計算，台灣平均每人GDP仍然持續領先南韓。但是台灣經濟成長力道呈現長期性減弱，以及相對落後於南韓，香港，新加坡等現象，政府真的不可輕忽。以最近六年(2000-2005)來說，台灣平均每年經濟成長率為3.58%，不僅低於1980年代的8%和1990年代的6%，同時又相對於東亞其他小龍表現遜色 (在2000至2005的六年期間，南韓平均經濟年成長率為5.18%，香港為5.28%，

台灣的現狀豈可模糊論述

2006-03-09T18:01:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 3-9-2006; 又載南方快報, 3-10-'06; 台灣日報, 3-11-'06<相關專論> 今年2月27日陳水扁總統正式宣佈成立已15年的「國統會」終止運作(cease to function)與「國統綱領」終止適用(cease to apply)。此一宣佈餘波盪漾，國際政治暗流仍然不斷合擊台灣島，逼迫台灣民選政府不可改變台灣的現狀，無視台灣住民自由抉擇不可剝奪的人權。台灣住民權不可剝奪守護自由和人權乃是美國總統布希所稱頌「不可商議的人道要求」(the non-negotiable demands of humanity)，這個高貴的理念再度被提及於美國務院甫出版的「2005人權執行國家報告」。很遺憾，原來布希總統「不可商議的人道要求」是有收重標準。按美國務院副發言人厄瑞利(Adam Ereli)3月2日表示：

台灣的現狀是什麼？

2006-02-09T22:58:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 2-9-2006, 又載南方快報 & 台灣日報, 2-15-2006 <相關專論>自陳水扁總統在新春期間發表包括廢除「國統會」和「國統綱領」的一序列重要政策宣告後，美國國務院副發言人亞當‧厄瑞利(Adam Ereli) 旋即於一月三十日重申美國對台灣政策兩點聲明：第一，美國對台灣的政策是基於美國的一個中國政策，台灣關係法，以及三個美、中聯合公報；第二，美國敦促北京和台北建立實質對話，以互利台灣海峽兩岸。在現場記者發問下，厄瑞利又聲明：美國反對台灣海峽兩岸任何一方片面改變現狀(status quo) , 以台灣名義加入聯合國就是要片面改變現狀。相信世界上沒有人會去挑釁台灣海峽對岸─中國─的現狀。但是另一岸─台灣─的現狀是什麼？國際強權，例如美、中、俄等大國，究竟有何理由擋住台灣前進申張台灣的主體性和建立台灣的國格！

台灣需要蛙跳式技術創新

2006-02-06T18:39:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 2-6-2006; 南方快報, 2-14-2006; 台灣日報, 2-21-2006<相關專論>日前(2/6) 台灣經濟研究院二所副所長張建一先生在自由時報《財經時論》提到：台灣高科技產業研發投入還有很大空間，若要快速提升技術，建議可以直接向其他國家購買技術或尋找技術合作。筆者略評，以供酌參。台灣研究發展的資金投入，在1999年才首度跨過GDP的2.0%門檻，近幾年持續以數倍於經濟成長率的速度飛躍，已經挺升至GDP的2.5%。比起美、日等先進國家，雖然起步甚晚，不過，也正因如此，台灣在研發投入是擁有非常寬擴的空間。以去(2005)年來說，台灣每百萬人取得276件美國專利(筆者按美國專利商標局核發件數計算)，略低於美國的288件，而居全球亞軍。排名前十名但在台灣之後的依序分別是：日本(267件)、瑞士(162件)、以色列(159件)、芬蘭(149件)、

台灣貿易順差 ─ 駁中國國台辦發言人李維一的評論

2006-01-30T18:18:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 1-30-2006; 南方快報, 2-4-2006; 略簡版刊載自由時報, 2-7-2006中國國務院台灣事務辦公室發言人李維一，在１月２４日的記者招待會答覆記者提問陳水扁總統新年文告中有關「積極管理、有效開放」的台、中經貿政策新思維，作了以下評論(按中國人民網消息，1/24)： 1. 2005年台灣從大陸貿易獲得580億美元的順差，累計起來台灣從中國獲得的貿易順差已達到3300億美元，這個數字已經超過了台灣現有的外匯存底，如果不是在對中國的貿易中獲得鉅額的順差，台灣將出現貿易逆差。 2. 這筆鉅額台對中貿易順差直接拉動了島內的經濟，解決了多少就業，提升了多少居民的收入。李維一上面這些評論，聽起來好像有道裡，其實經不起經濟邏輯的嚴謹剖析。基本上，對外多邊貿易出、進口差額所反映的，是一個經濟體內部儲蓄和內部投資呈現不平衡的現象。

技術創新，台、美、日最閃耀

2006-01-16T22:41:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 1-16-2006; 南方快報, 1-21-2006 在全球技術創新競賽中，台灣的表現耀眼，直追美、日、德三國。如按相對於人口規模比較，台灣遠拋開德國，緊追過日本，幾乎與美國並肩競賽。據美國專利商標局初步統計，去(2005)年美國核發全球專利件數合計165,485件，美國本身拿到85,238件(佔51.5%)，其次分別為日本34,079件(佔20.6%)，德國10,502件(佔6.3%)，台灣6,311件(佔3.8%)，南韓4,811件(佔2.9%)。為了較準確反映國際創新能力的高低，筆者把各國或地區自美國取得的專利件數除以它的人口總數，並依序排列如附圖：美國平均每百萬人拿到288件，不愧是全球最具創新能力的技術領先經濟；台灣平均每百萬人拿到276件，排名全球第二，超越日本的267件；緊追在後者分別為瑞士、以色列、芬蘭、

積極創新，經略全球

2006-01-11T14:10:00.000-05:00

美國「台灣公共政策諮議會」台、中關係政策小組：江永芳、林環牆、陳榮耀; 又載南方快報, 1-12-2006, 台灣日報, 1-12-2006 <相關專論> 陳水扁總統的新年文告高舉台灣路線，強調台灣主體意識，提議制定符合台灣的新憲法，平衡經濟發展與社會公平。這些核心價值的宣示，在中國政府利用飛彈武力威脅，以商圍政，以經促統，以遂行其最終併吞台灣的危機時刻，意義非常。關於台灣與中國雙邊經貿投資關係，陳總統提出「積極管理，有效開放」的新思維。與之前放棄「戒極用忍」，改行「積極開放，有效管理」的西進中國路線比較，這項政策指示試圖扭轉目前台灣政經過度向中國傾斜的嚴重不平衡現象。我們認為，以上宣示符合台灣整體的長期利益，並希望執政的民進黨政府能確實貫徹執行。致於民進黨新潮流日前召開記者招待會所提「積極定位，自信開放」的反方向宣示，

台灣可以成為FPE贏家

2006-01-02T15:09:00.000-05:00

◎林環牆, 特邀專論發表於自由時報，1-3-2006<相關專論><英文台北時報徵得作者同意，把此篇翻譯成英文版> 自由廣場上月十八日「反擊中國熱的台灣經濟藍圖」一文，筆者提及建構「創新導向」經濟體系，以創造高工資就業機會，有讀者反映：在國際貿易理論「生產要素價格均等化」（Factor Prices Equalization, FPE）拉引下，此一策略是不是太過一廂情願？的確，在全球貿易自由化競爭，以及生產技術充分擴散的前提下，包括工資、地租、資本收益率、利潤等，勢必朝全球均等水平邁進。由 FPE 理論觀察，一九九○年代以來，中國經濟已快速整合在全球經濟體系裡，同時升高國際競爭。而「對外直接投資」（FDI）大量湧向中國，造成全球生產技術擴散，相當大的程度輻射到中國這個勞力供給充沛的低工資開發中國家，以致中國技術水平逐漸趨近台灣等新興經濟體。這個背景，讓

因應中國經濟規模擴大的挑戰

2005-12-25T14:18:00.000-05:00

◎林環牆, 部落格專論, 12-25-2005; 台灣日報, 1-2-2006中國人民統計局最近提出大幅向上修正中國經濟規模的統計數字：2004年中國國內總產出(GDP)由原先公布的1.65兆美元修正為1.935兆美元，向上修正幅度竟高達17.5%，此一增幅相當於印尼或土耳其的GDP。經過修正後，中國已擠掉義大利成為世界第六大經濟體。一般預計中國今年﹝2005﹞經濟成長率可達9.3%，勢必再擠掉法國和英國，成為僅落後美國，日本，德國的世界第四大經濟體。亞太區中具政經影響力服務業產出的嚴重低估是中國經濟規模向上修正的主因，修正後，中國2004年服務業產出佔GDP比重由原先公布的31.9%擴大為 40.7%，製造業和農業產出佔GDP比重則分別修正為46.2%和13.1%。中國產業朝較典型的結構邁進，不過仍然是一個開發中國家，2004年中國人平均每人GDP雖由原估1276美元調整為1490美元

反擊「中國熱」的台灣經濟發展藍圖

2005-12-11T16:14:00.000-05:00

◎林環牆, 部落格專論, 12-11-2005; 略簡版刊載自由時報, 12-18-2005 <相關專論> 台灣海峽兩岸的經濟整合，在經濟、政治、安全等各方面，已給台灣帶來複雜的衝擊。在獨統勢力拉距對立下，民進黨政府束手無策，無力提出因應或反擊「中國熱」的經濟藍圖。最近地方選舉，民進黨大敗，其執政縣市版圖退縮至南台灣，工商團體已趁勢呼籲弱勢的民進黨政府，進一步鬆綁台灣對中國已然鬆垮的經貿投資管制，而中國國民黨挾勝進逼，以遂最終「一中併台」的政治企圖必將紛至沓來。民進黨政府的經濟發展核心理念，以及執行該理念的核心策略，究竟是甚麼？這是政府制定經濟對策的最高指導綱領，執政黨沒有任何戰略模糊的空間。民進黨政府準備明年召開第二回合的「經發會」，如民進黨想藉該獨統勢力會合的會議平台，尋找執政黨經濟發展的核心理念與策略，那是找錯地方。如想藉該會議平台，擬議推

再論稅制改革

2005-12-11T15:31:00.000-05:00

林環牆, 部落格專論, 7-30-2005陳水扁總統六月一日提出稅制改革的政策宣示，期待能在三年內，將台灣整體租稅負擔率由目前過度偏低的13.6%提高至15%，並再逐步提昇至18%，以解決長期來稅負不公與稅基萎縮的雙重問題。行政院日前﹝七月二十九日﹞首度針對最低稅負，也就是「所得基本稅額條例」草案召開政務委員會，經濟部仍然還是提出7.5%的企業最低負，不僅與財政部擬議10%的意見相左，更恐會讓陳總統的政策宣示目標徒然落空。另外，某工商團體特於行政院召開政務委員會前三日﹝七月二十六日﹞發出新聞稿稱：為避免影響台灣與其他國家，特別是中國對鼓勵投資之競爭，因此最低稅負稅率應訂在3.75％至7.5％之間。部份民間業者顯然以企業本位看待問題，然而經濟部亦如是，則是低估了台灣稅制的結構性病徵，誠有必要再予提醒。如附圖所示，自1990年以來最近14年內，台灣整體租稅負擔率基本上呈現一路下滑

租稅改革不能打折

2005-09-10T18:07:00.000-04:00

林環牆, 原載自由時報, 7-17-2005日前陳水扁總統宣示租稅改革，並特別指出，三年內台灣租稅負擔率（即全台納稅總額佔ＧＤＰ比重）將由目前的十三點六％，提高至十五％，並以十八％訂為長期目標。這項稅改的核心在於財政部所提出的「最低稅負制」，而行政院稅制改革小組六月八日完成最低稅負定稿，採納財政部所提擴大稅基方案，企業最低稅負稅率訂為十％，個人則為二十％。台灣現行稅制早已遭嚴重扭曲，不但失去社會公平性，也無法因應政府財政需要與提昇經濟發展的長期目的。究其原因，厥為政府制度面的設計，長期以來皆以側重「公司福利」（Corporate Welfare）為主，而非連同「家計單位福利」（household Welfare）一起作長遠的整體平衡考量。過度側重公司福利的局部考慮，種種優惠企業的租稅減免或補貼乃因應而生。雖然租稅優惠或訂有落日條款，惟一旦現行優惠條例屆滿，新的條例旋即接上，

政治模糊了經濟: 論台灣人民所得分配

2005-09-10T17:30:00.000-04:00

◎林環牆, 部落格專論, 5-17-2004 經濟問題，經常因政治謀略而被概約化、敷淺化。台灣人民所得分配的變動，即是一個顯著的例子。這一個問題其實是長期結構性的，並非民進黨於2000年取得執政權後才開始出現。早在1980年代伊始，台灣人民高低所得差距，即大抵呈長期逐年拉開擴大之勢。依照政府統計，在五個等分的人口組別中，若以最頂層1/5台灣人民的所得水準，除以最底層1/5台灣人民的所得水準，所計算出來的高低所得差距倍數： 1970~1980，從4.58倍下降至4.17倍，即所得差距縮小了9%； 1980~1985，從4.17倍緩升至4.50倍，即所得差距擴大了8%； 1985~1990，從4.50倍挺升至5.18倍，即所得差距擴大了15%； 1990~1995，從5.18倍攀升至5.34倍，即所得差距擴大了3%; 1995

建構台灣國格，邁向正常國家.

2005-09-10T16:27:00.000-04:00

原載南方快報，10-03-2003, 台灣日報, 10-21-2003台灣人民九月六日由全島各地、各族群聚集了10-15萬大規模民眾，進行「台灣正名運動」遊行，這個饒富高層次政治意涵的人民心底期待，料將逐漸發酵擴散到更廣大的台灣人民身上，蓄積人民意志更強大的能量，掀起台灣人民更大規模「建構台灣國格，邁向正常國家」的海洋新國家運動。這個訊息撼動了反台促統親中媒體，以及朝野政黨，更向國際社會嚴肅傳達：台灣人民要努力在自己的台灣土地建立獨立、民主、自由、尊嚴的台灣國。匯集力量勇敢跨出大步身為海外台灣人知識份子集合的北美州台灣人教授協會，非常感佩台灣人民在全球性經濟困難之際，仍勇敢跨出，匯集人民力量，充分表達老百姓對台灣邁向正常國家的熱情期待。　關於國際上的「一個中國」政策與台灣的國格現狀，本協會在兩年前經已草擬提出一份「建構台灣國格」的芻議，並舉出事涉國際政經文化族群等四

八吋晶圓與台灣經濟高科技戰略

2005-09-10T15:34:00.000-04:00

林環牆, 原載自由時報, 3-22-2002 從最近八吋晶圓廠外移中國引發的爭議，再度凸顯政府亟須針對台灣經濟建立一套全球宏觀與前瞻的高科技戰略，而民間企業也須跳出「大中國市場」的迷思，雄心經略全球。台灣戰後長期的經濟發展，從早期美國經援，引進外資與低階技術，配合島內儲蓄與資本不斷累積，在外部導向的經貿戰略指引下，農業部門也不斷釋出人力，以支持工業部門，隨著國際比較利益分工及全球經貿擴張，而不斷成長茁壯。當時台灣的經濟發展無需擔心國外技術引進的問題，因為就小型而技術水平低落的海島經濟來說，美歐日等先進國家所淘汰的低階技術，其供給是不虞匱乏，而且大抵依附在資本設備裡面。因此只要島內人民節省匯集成充裕的儲蓄，支應資本設備投資，經濟成長的良性循環於焉形成。約莫一九八○年代中期台灣就已被國際社會定位為「新興工業化經濟」，當時美國雷根政府財政部長貝克並呼籲台灣等亞洲四小龍，

全方位思考八吋晶圓廠應否西進.

2005-09-10T14:41:00.000-04:00

林環牆, 原載自由時報, 3-9-2002　經濟部擬開放到中國設立八吋晶圓廠，贊成鬆綁者所持論點，不外是基於所謂「市場卡位、全球佈局」或所謂「有利資源釋出，以導向更先進的十二吋晶圓廠發展」。事實上，熟悉晶圓代工業者皆知，生產地點是否接近市場，並不是必要的，因為運輸便利及運輸成本佔總成本比例低微。台灣與美國為寬闊的太平洋隔開，但地理上的距離並無阻於台灣半導體業者，如台積電與聯電，成為美國在遠東的晶圓代工夥伴。台灣與中國地理上更為接近，市場卡位之說實在過於牽強。再者，台灣與中國已加入ＷＴＯ，在此一貿易更趨近自由化的多邊架構下，台商晶圓代工業者尋求跨過關稅或非關稅壁壘，俾生產地點接近中國市場的成本利潤動機，已不復重要。因此開放八吋晶圓廠西進的所謂「市場卡位、全球佈局」之說，只餘後者有足夠的正當性。「全球佈局」乃是基於分散國家或政治風險的策略考量，然而，投資中國絕對須拉高放大視野，

北美洲台灣人教授協會經濟科技政策建言

2005-09-10T13:56:00.000-04:00

◎原載自由時報，4-28-2001 台灣經濟永續成長的原動力，端賴科技提升與進步。緣此，「北美洲台灣人教授協會」在「台美航太協會」與「北美洲台灣人教授協會南加州分會」的襄助下，日前在加州橘縣科斯塔梅沙市召開「２００１年台美科技發展研討會」。對於經建會現行規劃實施的知識經濟發展方案，冀望提升台灣產業知識或技術密集度，促進高科技創新與發展，以及協助傳統產業升級或轉型等，北美洲台灣人教授協會十分肯定其基本方向與目標，惟也希望政府採納本協會以下涵蓋「三點策略考量」、「四個主要障礙」、以及「十項政策主張」的建言：三點策略考量　一、技術創新與進步才是台灣經濟長期永續成長最為關鍵的一環。在全球化的大架構下，有形資本的累積與對中國新興市場的開拓，對海島台灣日趨科技化經濟的邊際貢獻，縱使短期存在，在長期的未來必然快速遞減，而不足依賴。　二、台灣全球化對外經濟統合應朝向北美、歐盟、日本等全球技術「

打造民主體制，建構台灣國格.

2005-09-10T12:00:00.000-04:00

北美洲台灣人教授協會, 原載台灣日報，10-28-2001歷史上的台灣，外來政權輪流接管，台灣人民從未在這塊美麗島建立屬於自己的政府與國家，人民的生活與其對未來的憧憬，在外來政權更迭的歷史規律中，陷於徬徨，失去自主。第二次世界大戰後台灣人民前仆後繼的民主運動，終於讓台灣擺脫數百年來的歷史規律，逐步建立展現全民意志的民主政體。去﹝2000﹞年三月陳水扁先生當選總統，更代表台灣第一個本土政黨民主進步黨取得執政權，象徵台灣正式邁入政黨政治的新紀元‧今日的台灣，早已是擺脫貧困的新興工業經濟，台灣已經站起來，人民在辛苦打造的民主體制下，享有與歐美國家等同的言論、集會、結社等各種自由。在前總統李登輝先生近12年的主政下，此一民主體制已逐漸奠基於萌牙中的「台灣主體」意識或所謂的「台灣命運共同體」意識。1999年7月9日李登輝總統更進一步公開宣示，台灣與中華人民共和國﹝國際社會簡稱“中國”﹞

如何回應國外反傾銷關稅

2005-08-20T12:20:00.000-04:00

林環牆, 自由時報, 4-13-1998<相關專論>美國國際貿易委員會﹝ITC﹞頃於四月二日正式裁決針對台灣輸美的靜態隨機存取記億體﹝SRAM﹞課徵反傾銷關稅，預料一週內美國商務部將公布台灣有關業者被課徵的個別稅率；據悉，最高稅率逾100%。更值得注意的是，美商美光科技公司﹝Micron﹞考慮也對台灣動態隨機存取記億體﹝DRAM﹞廠商提出反傾銷的控訴。台灣DRAM的產值遠大於SRAM，屆時，若該反傾銷控訴成立，國內業者必受創不輕。如何回應紛至沓來的反傾銷案件，以排除台灣出口障礙，朝野應予高度重視。以下是筆者芻議：1. 立即排除萬難，以進入「世貿組織」(WTO)，列為國府高度政策優先工作。台灣還不是WTO的會員，無法尋求WTO的「貿易調解庭」(Dispute Settlement Body, DSB)仲裁國際貿易糾紛，以致所有反傾銷案件皆偏頗地受制於美國的國內貿易法。幾年前，

跨世紀台灣經濟成長策略的省思

2005-08-20T12:01:00.000-04:00

林環牆, 工商時報, 3-15-1998在即將邁向二十一世紀之際，台灣經濟成長策略究應如何調整，以維繫國力與國民福祇的提昇，實係當前朝野應高度重視與深入省思的一大課題。國人對於這個課題的思考，似乎有意或不自覺地掉入一個乍視有理的詭辯，認為台灣經濟的第二春，唯有仰賴中國持續擴張中的 "龐大市場" ，否則無以為繼。台灣民間企業深信這個簡單的邏輯，因為市場是企業生存的命脈。國府的政策思維，也在這種邏輯指引下，無法為二十一世紀的台灣，提供深具自信的「再成長策略」。即便台灣第一在野黨最近黨內「中國政策」大辨論，亦深受此邏輯所牽引。從宏觀經濟的角度，一國經濟永續成長的動力，乃來自「技術創新」。而「資本累積」，如廠房設備等的擴充增加，雖然是不可或缺的成長要素，卻無法單獨促進永續成長，因為資本累積的邊際貢獻終究會遞減。而且愈是成熟的經濟，資本累積往往是因為技術創新的誘引，而居於被動的腳色。換言之，

自縛的「一個中國」政策

2005-08-20T11:26:00.000-04:00

林環牆, 原載發行美國的台灣公論報，5-26-1993第二次世界大戰之後，世界成立了兩個很重要的國際性經濟組織。一是「國際貨幣基金會」(IMF)，總部設於美國首都華盛頓哥倫比亞特區；一是「關稅貿易總協定」(GATT)，總部設於瑞士日內瓦。兩者分別職掌世界貨幣與貿易制度。 IMF對外發表的文件一律稱台灣為中華人民共和國的「台灣省」，這是否與中國大陸已經成為IMF會員有關？現在台灣與中國皆欲申請加入GATT。台灣是以「分立關稅領土」(涵蓋台灣、澎湖、金門、馬祖)的名義申請；而中國則堂皇以「中國」主權國地位為之。令人懊惱的是，GATT對外發表的簡訊已進逕自循「奧運模式」，稱呼台灣為「中國人的台北」(Chinese Taipei)！香港早就以「分立關稅領土」的名義加入GATT，並於1997年將正式成為中國的一部份。以後若是台灣與中國雙雙「入關」，而國府仍一再堅持「

跨越GATT的門檻之後

2005-08-20T11:00:00.000-04:00

林環牆, 原載自立早報，4-25-1993<相關專論>GATT構築的通商海路，蔚藍而恢闊。歷年來，台灣經濟的發展可謂深受其惠，然而卻因無國際社會承認的主權國地位，而從從未參與營造之。為了閃避代表中國主權的荒謬問題，國府以「台澎金馬」的獨立「關稅領域」(Custom Territory)向GATT提出「入門」申請。衡諸台灣當前經貿實力與制度，跨越GATT門檻應無資格上的大問題，充其量只是時間遲早而已。台灣是一直徘徊於GATT的大門外，但GATT苦心構築的蔚藍而恢闊的通商海路，並未因而斷絕。反之，託早期「開發中國家」身份之賜，以及廁身冷戰時期自由世界東亞圍堵防線之一環，台灣仍然享有機會取得GATT會員國有權享有的「最惠國待遇」。抑有進者，台灣甚至取得美國「普遍化優惠制度」(GSP, Generalized System of Preferences)的「零關稅」輸出國際最大消費市場的資格。